Злы

прачытаў блог аднаго новаяўленага журналіста. чалавек скончыў гістфак, але пайшоў у ...газету.цяпер афіцыйна ён гісторык, тэатральны крытык, журналіст. тфу.
я не кажу зараз, што я зайздрошчу, ува мне бунтуецца справядлівасць: навошта мы тады вучымся на журфаку? каб кожны, хто прыпрэцца ў газету без адукацыі і пачне пісаць, называў сябе журналістам*?
вядома, прыпёршыся ў інстытут гісторыі лабарантам нам не дазволяць прадстаўляцца гісторыкамі, а прыбіральшчыцам Мінадукаці -- супрацоўнікамі міністэрства адукацыі.Дык чаму ў журналістыку пхнуцца, як мухі на кароў?
Я помню, як абураліся девочкі-языковеды з Лінгвістычнага, калі вядучай дзіцячага Еўра выбралі студэнтку журфака Лейлу Ісмаілаву.Гналі, маўляў, чалавек не мае адпаведнай моўнай падрыхтоўкі, вучыцца зусім не там.тады казаў і зараз паўтаруся: мілачкі,хто на што вучыўся:калі вы хочаце весці еўра, то вам трэба было ісці на журфак, бо там рыхтуюць журналістаў, якія апрыёры павінны працаваць на ТВ і ў газетах.а вы, калі выбралі мовы, то і займайцеся мовамі.ніхто не абяцаў, што вы будзеце глядзець на нас з экранаў тэлевізара, таму каб стаць такімі цёцямі і дзядзямі, якія пазіраюць адтуль, неабходна скончыць журфак.
але ўсё гэта пустыя словы. можаце ўжо забывацца на іх.нават больш скажу, калі хочаце ў целік -- не заканчвайце журфак. атрымайце нармальную адукацыю (гістфак, напрыклад), апасля курсы пры Белтэлерадыёкомпані і аювэлкам.